只生一个好到三胎比二胎强，我们的生育观念是如何转变的？

admin

人口，它在很长一段时间里的确容易给人造成一种误解，即太多或太少的人口都会被视为一个大问题，尤其是对一个十几亿人口的大国来说，尤其是在几十年前，我们其中有许多人都吃不饱饭，填不饱肚子。
对饥饿这种几乎是刻在骨子里的基因，让我们对人口的过快增长一直都有不少焦虑情绪，这也是计划生育的根本由来。
但从引入市场经济到今天，人们对于人口和商业的变化之间有了更多的认识，也意识到了人口老龄化对一个社会所带来的复杂而又长远的影响，从只生一个好到三胎比二胎强，我们的生育观念在很大程度上是自上而下被塑造。
但今天，显然人们有了更多的自我意识，并逐渐对人口问题，有了更理性和更经济的判断。
从限生到催生，人口如何影响我们的未来？以及生育观念改变的背后，究竟是以科学，还是以主观意识去判断的？
要回答这些问题，并不简单。


过去对人口太多是危害的观念，背后其实有一定的道理。
多一个人就多一双筷子，尤其是在那个物资普遍不充裕的年代里，过多的人口可能会阻碍我们的经济发展和创新，尤其是在那个动辄几千万新生儿的年代里，这个理由似乎说的过去。
而少养一些孩子，把重心花在生产上面，可以帮助我们更好的发展经济，这是当时那个年代特有的共识。
但到了今天，人口萎缩和老龄化的速度已经超过许多人口学者的预料，于是乎我们的生育观念也就此发生转变，从只生一个好到二胎比三胎强，但这种转变的背后，多多少少依然还是自上而下的。
改变一个人相对简单，但要想改变一个群体往往是困难的，尤其是牵扯到婚育这类大问题，最关键的是，它还是自上而下的。
从数据来看，我国的出生率急剧下降，去年的出生率已经降到了1949年以来的最低水平，且超过了三年自然灾害时期，这说明人们的生育观念多多少少还没有发生转变，这也表明促进生育这件事，远比想象中的困难。
为什么催生要比限生更为困难？
育娲人口智库的报告或许能够解释这个原因，根据该报告的说法，我国的育儿成本在全球范围内都排在前列，远超欧美和日本韩国，国内家庭平均把一个孩子抚养到18岁的成本差不多在50万元左右，而在一线城市，这个成本要翻倍，高达百万。
这还仅仅只是把孩子抚养到18岁，如果算是读大学和考研等硬性开支，仅仅是养育一个孩子的费用，就足够普通家庭奋斗十年。
但这仅仅只是养育孩子，这还不包括买房和彩礼等必要性开支，对一个普通家庭来说，以他们的收入要想负担起两到三个孩子的未来，的确是难上加难。
生育观念难以改变的背后，其实是育儿观念的不同。


过去生娃，父母不外乎添一双筷子而已，但今天人们生娃，为花费大量的金钱和时间去培养孩子，过去是以量取胜，而今天的育儿观念则是胜在精，从小就上培训班、各种课外辅导兴趣班全方位培养孩子。
这也导致，哪怕父母有多余的经济实力，但在时间上，也很难有太多精力去照顾另一个孩子，尤其是考虑到我国的工作时间也相对较长的情况下。
当然，在催生这件事上，我们也没少花功夫。
最近几年的春节联欢晚会都有宣传二胎或三胎家庭的公益广告，但这些广告显然无法切实解决一个痛点，那就是育儿成本的居高不下，以及父母的收入难以负担育儿成本。
当然，催生的效果不好，也说明了至少在生育这件事上，有所不同。
计划生育是如何做的？
是采取巨额罚款来限制家庭超生，这部分罚款被称为社会抚养费，一般是以当地人均可支配收入的三到六倍，放在今天来看，差不多就是数十万元。
这对那个年代来说，巨额罚款足以把一个家庭罚到几乎零储蓄，因此这种惩罚性的措施在当时能够取得较好的成绩，能够很好控制生育率。
到催生，我们其实很难给到如此多的奖励性措施。
换句话说，如果多生一个娃，就奖励当地人均可支配收入的三到六倍，那么我相信也能够起到较好的作用，毕竟数十万元在今天依然是一笔数额较大的金额。
但这么做，催生这件事的财政成本又会大幅增加，也是我们难以预料的。
生育观念的改变自上而下，有时候自然就需要惩罚性或鼓励性措施去激励人们做出相应的决策，例如罚款或现金奖励。
在某种意义上，今天我们所面临的人口问题，和计划生育时期担心人口过多时的焦虑没什么两样。
到2040年，我国将会有近三分之一的人口超过60岁，这个时候赡养老人的负担将会造成一个巨大的压力，要知道在现阶段，尤其是农村的老人，每个月的养老金大概只有一百多元，是城市工薪阶层的一小部分。
但未来呢？
随着越来越多的农村老人数量开始增长，独生子女一代长大，面临上有老下有小的窘境，恐怕届时养老金的开支就是一个非常庞大的问题。
几亿老人的养老，将会对整个宏观经济构成巨大挑战。
钱从哪里来？
过去我们说，只生一个好国家来养老；但理性来看，这的确不太现实，未来的大量老人的养老困境如何解决，恐怕要更多依靠自力更生亦或是家庭支持。
所以，这也能够解释为什么我们的储蓄率居高不下，说到底，养老这件事，靠谁都不如靠自己。


独生子女的确会带来很大的问题，这是客观事实。
例如一代人由于突然只生一个，这就导致传统的重男轻女不得不发挥非常主观的作用，而科学上的婴儿性别概率就是50%，怎么办呢？
当然是通过各种途径和办法，只为生下一个男丁。
而那些不得已生下的女儿怎么办？有送出去的、有给人的、甚至还有弃下的。
当然，由于只能生一个，大多数家庭都会选择生男性以传宗接代，这就导致了婚恋市场上的男多女少，进一步巩固了女性在婚恋市场上的稀缺性，于是乎彩礼变得越来越高，结婚的要求也变得越来越高。
最终，这一恶性的后果今天我们所有人都看到了，结婚要有车房彩礼，这又反过来迫使越来越多的年轻人对婚姻感到恐惧，进一步削弱了为数不多的生育意愿。
当然，由于一代人突然的独生子女，这也导致了新生儿会大幅下降，尤其是在同样只生一个的情况下，未来30后、40后新生儿，将会出现断崖式下滑，这又会反过来导致新生儿数量继续锐减，按照这个趋势发展下去，几乎是神仙难救。
到今天，我们很容易明白一个商业社会的长期发展，离不开源源不断的新生劳动力，即新生儿是维持商业社会繁荣发展的必要条件，因为人都会老去，生产力都会下降，养老金都需要依靠年轻人缴纳等等。
基于这些问题，新生儿从出生起就享受到了商业社会的物质繁荣和技术进步，但这也必然意味着，新生儿在长大后需要反哺这个社会，为宏观经济的发展贡献自己的消费、生产。
但一个社会里，老人太多年轻人太少，这意味着生产者小于消费者，如果其中大多数的老人还没有什么存款的话，那么局面可能还会变成生产者也少，消费者也少，届时整个商业社会的发展和存续就会遭受重大挑战。
解决这个问题的办法当然是刺激生育意愿，也就是我们所说的催生。
但催生，显然不能仅靠嘴上说说。


如果不能够切实考虑到年轻人所面临的收入和育儿压力，如果不能够直面职场困境和女性生育再就业的问题，我们可能就永远也难以起到实质性的刺激人们生育意愿的结果。
从经济学的角度来看，有时候一件事实施起来的难度，和激励的难度是成正比的，换言之以今天国内的生育环境来看，要想真正刺激人们的生育意愿，恐怕不是几百元钱就能够做起来的。
这件事越难，我们所需要花费的金钱成本也就越高，但如果不这么做，未来人口锐减之下，我们失去的可能还会更多。
这是一个长期和短期的考虑，这是一个未来和当下的抉择，这件事已经到了不下血本就没有效果的地步，在刺激生育这个问题上，或许是时候考虑到以“万”为单位去刺激人们生育了。
当然了，我们也可以效仿过去那样，用“不生罚款”或者“少生罚款”来反向解决这个问题，但不同的时代，方法不同，思维可能也需要做出改变。
一个时代早已经过去，管理学也不断告诉我们一个基本事实：激励远比惩罚好。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。

来源：https://view.inews.qq.com/k/20240311A080CG00
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！