将来10年，“鸡娃征象”不会消失！看完这篇你就明白了（深度好文）

admin

作者：主创团·猪妈妈
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]AI都已经刷遍全人类的题了，“鸡娃征象”是不是也会随之降温？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]近来，国产人工智能大语言模型DeepSeek火爆，大家都被它的“深度思考”能力震撼。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]很多文章猜测，“鸡娃运动”将在将来几年消失......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我虽然也期盼这一结果，但看法却没这么乐观。
一个大规模征象背后，往往有着盘根错节的社会原因。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]就像问DeepSeek，什么是家长们鸡娃的根本原因？它的回答就包含了至少八大方面：

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]文凭通胀下的军备竞赛逻辑；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]底子教育减负政策与中高考选拔机制的脱节；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]民办学校“掐尖招生”加剧的超前竞争；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]社会转型期人力资本投资回报不确定性的应激反应；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]媒体对各种“学霸人设”的过度渲染；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]在线教育机构通过算法制造的“抢跑焦虑”；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]“万般皆下品，唯有读书高”的传统观念；

[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]父母们将自身发展匮乏转化为赔偿性教育投入的代际传递等。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]所以，确实有海淀妈妈连夜退掉了补习班，但转头呢，又让DeepSeek出一套黄冈测试卷给孩子；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]很多文章、视频都告诉父母，“鸡娃行为不可取”，但转头又说，假如不造就孩子的创新力、思维力......孩子注定被淘汰；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]妈妈们内心想的是“不鸡娃”，但转头就忍不住将“[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]从垫底到985：我儿子靠这5个笨办法逆袭！[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]”放进收藏夹里；
补习班、奥数班、钢琴班不推荐了，那编程课、思辨课、体能课.....要不要安排起？
即使你真的心态好，能躺平，但孩子呢，他乐不乐意？他顶不顶得住这环境的压力？
隐性鸡娃，避无可避。这一代人哪怕头脑清醒，在时代巨浪下，也不得不扑腾几下本能求生。
只要教育资源分配不均的问题没解决，单一路径成才的评价体系没改变，家长对将来不确定性的焦虑未淘汰......改变的，就只会是鸡娃的手段、阵地而已。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“鸡娃征象”在将来很长一段时间内都不会消失。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]那作为普通父母，该如何面临还将持续的“鸡娃运动”呢？
我以为，紧张的不是回答“鸡或不鸡”的问题。
而是，要弄明白，理性的“激”，和非理性的“鸡”，边界在哪里？

“激”与“鸡”，如何更好界定？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]前几天，在一家长群刷到一张“牛蛙配置表”（如图）：

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]上面每个“成就”都令人惊叹。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我正盘算，要实现这些，得有多强的家庭支持系统呀——
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]从小就要原版或双语教育吧，还要有优质的竞赛培训资源吧，以及很多参与各种项目的时间和机会吧.....乐器和私教费用也是一笔不小的开支！
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]结果我闺蜜就发来一句，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“听说**家孩子四年级考过了PET了，你计划几年级让你儿子去考KET？”
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我一阵心虚。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]信赖很多父母内心都有过这样的波涛：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]自己经历过“鸡娃”的痛楚，或者见识过很多父母鸡娃不成，使得孩子厌学、亲子关系破裂的案例，下定决心不要“鸡”；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但当看到别人家的孩子，因为父母的“上心”，取得不俗的成绩——好像也没有叛逆、没有抑郁，反而阳光开朗、积极大方、热爱学习、有进取心、有抗挫力——就很容易想：
自己的“不作为”，是不是让孩子错过了某种可能性？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]其实，社会对“鸡娃”征象褒贬不一，家长们也总在“鸡”或“不鸡”中摇晃不定，是因为我们都清楚：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]为了“不鸡”，而放弃对孩子合理的、科学的“激励、推动”，这本身很不明智。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]那有没有什么方法，可帮我们更清晰地判断，自己的行为是在理性的“激”，照旧过度的“鸡”呢？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]发展生理学中有一个好用的标准。它说：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]判断“鸡娃”的焦点标准在于是否突破“发展适宜性实践”（DAP）边界。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这个DAP边界分为三个维度：
1.年龄适宜性边界
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]比如，要求孩子完成远超其年龄认知或身心承受能力的任务（像逼迫3岁儿童学加减法；逼迫初中生学微积分、线性代数；每天安排大量学习任务，周末排满补习班，挤占掉孩子正常社交、运动、游戏的时间等），都属于突破年龄适宜性边界的行为。
2.个体适宜性边界
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]比如，忽视孩子个体差异，逼迫要求他和同龄人统一进度，忽略其爱好，强行安排学习内容（像逼迫不喜钢琴的孩子每日练琴数小时；逼迫擅长文科课程的孩子放弃学文，转而攻克数理化竞赛课程；忽视孩子个体效率差异，要求孩子遵循统一作息，5点起床学习，12点睡觉等），都属于突破个体适宜性边界的行为。
3.社会文化适宜性边界
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]比如，以单一文化标准（如升学竞争、精英主义）挤压多元价值观，忽视家庭/社区背景（像要求母语非英语孩子只能用英语学习；克制其参与传统节庆或集体活动，割裂其文化归属感等），都属于突破社会文化适宜性边界的行为。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]有了这个思维模型，我们就可以时不时代入教育行为“自查”：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]比如，你逼迫高二的孩子放弃热爱的美术专业，转攻金融类AP课程，认为这是为他好（突破个体适宜性）；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]晚自习回家后要求孩子还得加学4小时（突破年龄适宜性）；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]你想说服孩子“艺术没前途，只有华尔街精英才值得尊重”（突破社会文化适宜性）。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]你看，“鸡娃本色”是不是一下就暴露无遗？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我们还会发现，同样的教育行为/标准，放在别人孩子身上可能不算“鸡”，但放在自己孩子身上，就很可能演变成“鸡”。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]比如，代入我闺蜜说朋友家孩子过PET的例子。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这位朋友本科是英文专业，给孩子提供的是双语环境，且孩子从小就喜好听英文故事。过PET，对他而言，是完成学业之余，顺便的事；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但我自己的英语水平，读绘本都磕磕巴巴，更别说在家为孩子营造英文环境（思量社会文化适宜性边界），虽然英语发蒙有进展，但孩子一直都更喜好中文，对英文的听、说都比较抗拒（明白个体适宜性边界）。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]那这种情况，我就只能按照孩子的爱好和进度慢慢来（尊重年龄适宜性边界），信赖在准确路径上的持续积累，而不是盲目按别人的进度、目标去要求孩子。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这样一思考，是不是又笃定了些？
好的教育，是帮助孩子在 “发展规律-个人特质-文化语境” 的三角平衡中，找到可持续的发展路径。
恰如其分的“激”，又不盲目焦虑的“鸡”，才是我们家长面临这场“鸡娃海潮”，需要坚守的阵地。

鸡娃巨浪中，父母们靠什么“锚定”？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]当然，理论大家都很容易明白，放到实践中，或许又是另一回事。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在这场“鸡娃巨浪”中，父母们最大的挑战是，每天都在被强塞各种育儿讯息。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]除了算法不断推送各种“牛蛙”事迹，来抬升家长们的参照标准外，父母们还能看到各种“海淀妈妈时间管理表”“顺义妈妈爬藤攻略”.......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这些似乎都在为家长、孩子构建起一条可复制的成功路径。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]可当大家都参照同一套模板前仆后继时，面临的必定是踩踏式的竞争。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]那又想“激”，又不能“鸡”，家长该靠什么来锚定，才能淘汰不须要的波动呢？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这里再给家长们两个“抓手”：
1、设置“鸡娃预警值”：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]家长们可以从“时间侵占、目标错位、评价窄化、代偿机制”四个维度，为自己的行为设置警戒值。比如（仅供参考）：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]时间侵占：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]日均非结构化游戏时间＜1小时；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]目标错位：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]补习班成为孩子的主要社交场景（如逼迫参加5个以上爱好班）；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]评价窄化：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]采用“成绩-排名”单一维度来评价孩子（如谈论孩子成绩、排名占日常对话30%以上；批评：鼓励>1:5）；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]代偿机制：[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]通过子女成就获取自我价值认同(如孩子成绩不好就以为自己没面子，转而对孩子发脾气，更严苛要求孩子)。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]有了这些警戒值，你也才能放心：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]遵循[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“刻意练习”[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]原则的爱好造就，遵照[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“最近发展区”[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]的目标设定，符合[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“发展型思维”[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]导向的过程评价等，这些教育行为，都是好的、合理的“激”。
2、看到鸡娃的隐性代价
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]所有选择都有代价，教育也是。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]很多家长抵不住“鸡娃成果”诱惑，是没有看到背后的成本是什么。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我让DeepSeek为家长们作了一个“鸡娃”成本-收益分析：

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]如今很多征象也显示，被“鸡”出来的孩子，长于做题，但拙于提问，精于模仿，但失于创造，学历优异，但情感空缺......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]如今，AI都开始取代标准化智力劳动和一部分高级脑力劳动了，这样造就出来的孩子，将来将面临什么，信赖家长们已不言自明。
在头脑里存下这样一个“收益-成本”模型，每一次决定前，都先掂量一下，另一面的“损失”是什么，我们或许就能岑寂些。

AI时代，孩子成才方向在哪里？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]最后，鸡娃的本质，是为了让孩子在将来更有竞争力。
真正能让父母们安心的，照旧孩子已为将来做好了准备。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]AI时代，每一秒都在发生着创新与改变，我们如何能为如今都不存在的职业做好准备？如何找到孩子更适合的成才方向呢？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我看很多文章都提到了：创造力、学习力、思辨力、天赋、热爱......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这些都很紧张，但我想，家长们更困惑的是，这些又从哪里来呢？
1、珍惜孩子身上“人”的能力
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]AI时代的终极竞争力在于[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]“个人的不可替换性”[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]往大了说这包括：情感联结、价值判断、创新突破等；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]往小了说，其实也包括：叛逆、懒惰、出错、依靠......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]是的，你嫌弃孩子身上的那些“弊端”，其实正好是他区别于AI的“能力”。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]观察历史，我们会发现：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]每一次重大变革，都来自于“反叛”精神，孩子也需要这种精神，去找到自己“因何而学”？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]人类很多个伟大发明，都是在“懒”“错误”中诞生。因为想偷懒、会犯错，才会有创新。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一个人真正的成熟，也不是“独立”，而是互赖。会依靠，才会有互助，才会去整合资源。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]尊重孩子身上这些作为“人”的特性，不过度纠正、批驳，你会发现——他们懒惰、贪玩、淘气、叛逆、不靠谱都是真的，但上进、折腾、能创新、有干劲儿也是真的！
2、更新学习方式和教育目标
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]努力是任何时代都不过时的品质，但前提是用对的方式。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]科技时代，我们[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]不要过度强调模版化学习[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]，而应该多花时间用跨学科的、项目式的学习方式，去激发、锻炼孩子的创新思维、批驳思维，造就在人际交往、社会实践中，才能锻炼到的共情力、沟通力、决议力等“软技能”。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]教育目标也不应该是把孩子造就成大家口中的好学生、好员工，而是转变为，帮助孩子建立良好的自我认知（知道“我是谁”、信赖“我是谁”），并在此底子上找到天赋、热爱，发展其独特上风。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]大家不要以为“跨学科”“项目式”“自我认知”这一听就很难执行，“嗐，还不是得报班”——
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]让孩子负责一次百口旅行：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]列出备选地、调查家人的爱好、估计成本、设置预算、订票、接洽酒店、负责后勤......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在过程中，肯定他、支持他、不扫兴、不泼冷水......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]事后，和他一起复盘.....
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这样的生存小事，就是一次跨学科的、项目式的、增进孩子自我认知的实践机会。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]它远比完成一套暑假练习册，更适互助为新时代的“真题”！
3、积极使用AI工具
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]AI不是敌人，而是帮手。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]善于使用AI，将来，孩子和AI就不会是竞争关系。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这种使用，不是说让孩子使用AI学习机去刷题，寻求什么“精准学”——这仍是旧的“鸡娃”思维的延续；
而是让孩子掌握“人机协作”的深层思维能力。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]比如，鼓励孩子遇到问题向AI提问，帮助自己建立对未知领域的了解；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]把自己最近的学习记载丢给AI，让AI帮自己复盘、规划，建立笔记体系；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]用多种AI工具辅助自己完成复杂项目（攻克某项考试，社交账号维护更新、家庭旅行攻略）；
把变化当养分。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]你会发现，这个过程，孩子不单单是收获了一个“超强助手”，他同时还拥有了分析问题、定位问题、分工协作、结构化思考等宝贵的能力。
教育不是零和博弈。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我们不必将它窄化为“知识灌输”和“技能叠加”的竞技场。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]执着于过去的经验养孩子，再努力，也不过是在刻舟求剑而已。
AI时代，帮孩子成为“鲜活的自洽者”“自驱的实践者”，树立起“终身学习”的意识。
“鸡娃”这种让人“又恨，又无奈”的征象，才能真正消失。

来源：https://view.inews.qq.com/k/20250310A02Y1G00
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！