我躺平了，你也不能超过我？还是素质教诲和应试教诲的辩说？

雨夜花自怜 · 发表于 2021-10-26 15:25:31|来自：中国

双减政策落地，有两个新闻变乱引起较大的关注。
一个是上海建平中学西校根据门生评测的结果开办分层教育的“阶梯班”，被家长举报至教育局最后不得不停办。别的一个也类似，深圳沙湾中学初三举行分层讲授，也引起部分家长投诉，三天即寿终正寝。
更有意思的是，这两起举报变乱都引起了家长公开而猛烈的网上“对攻”。
在建西中学被举报后，引发一些家长不满。举报的家长为此发表公开信，具体表明了自己举报的理由，在坦诚自己孩子学习一般的同时，抨击校长与学校管理，责怪部分家长寻求分数与升学率的错误教育观念，认为学校“阶梯班”实际就是“实验班”，“向一部分‘尖子生’优先配置讲授资源，突破了公平竞争的环境”，违反中央双减精神。

建西准备班家长公开信截图
此文引起一些支持分层讲授的家长猛烈反弹。一位家长也发表回应性长文，指出建西的 “阶梯班”并不是“重点班”，而且学校不但有阶梯班让学有余力的门生拓展学习空间，还有“补差班”对学习有困难的门生举行补习辅导。文中反问这位举报的家长“你咋就不去举报补差班呢？学有余力的孩子为何不可拓展学习空间？非要和你家娃一起躺平？”
这位家长也拿中央双减政策为依据，强调阶梯班的设置符合双减中“利用课后服务时间指导门生在校完成作业，对学习有困难的门生举行补习辅导，为学有余力的门生拓展学习空间”的条例。

建西高年级家家长回公开信截图
最后，这位家长抨击举报者“就是怕别的孩子跑到了自己孩子前面”，是由于自家孩子结果不如别人的羡慕妒忌恨造成的心理失衡。
深圳沙湾中学的争议也类似，叫停分层分班的家长认为学校开设的是“重点班”，违反中央规定，支持者则认为符合双减精神，是一些家长借双减之名，后进的想拖进步的后腿，非常不道德。

沙湾中学家长诉求（图自《人民网向导留言》截图）

沙湾中学门生诉求（图自《人民网向导留言》截图）
当然，最为难的是学校和教育部门。双方都有其道理，但学校无一破例地都采取了向举报家长妥协的处理方式，取消了阶梯班或者分层讲授。
这两起变乱，以及不同立场家长的猛烈对攻，也引起了社会各界，包罗教育界的高度关注。
同属一个学校，以致一个班的家长，立场鲜明地猛烈争论，以致实名对攻，实属稀有，显然是急眼了。
这背后，显然有双减政策的影响。
有人分析说，在强力整理校外辅导机构后，一部分有较高教育寻求的家长和孩子，没有更多更好的选择了，只能依靠学校与学校教育，因此，这部分家长才会急眼。
也有人分析说，不可否认，简直可能存在一少部分家长“心术不正”，自己不积极，也不让你积极，自己躺平了，你也必须躺平，齐步走。
到底谁错了？学校与教育部门怎么面对这两种对立的教育需求？这两起变乱在双减配景下，有着特别的意义，也正因此，才会在社会上引起广泛的关注。
我们有须要重温一下双减政策的核心精神。
第一，是做加法，应教尽教，提高校内教育质量，最大程度满意门生与家长的教育需求，让门生学习回归校园。第二，擦?鲻减法，包罗减去门生校内过重的作业负担，以及校外辅导机构的负担。最后的主要目的，是让门生学习回归校园。这也是着眼于共同富裕，就是不能让金钱成为左右教育的起点。
也就是说，双减中，整理规范校外培训机构的一个告急前提，是提高校内教育治理，在校内最大程度满意家长与门生的教育需求。釜底抽薪，让大部分家长与门生没有须要去校外、去培训机构，成为落实双减目的的一个告急而关键的因素。

如何提高校内教育质量？
很显然，人是有差别的，本身就决定了教育的差异化存在。同时，不同的家长与门生由于对人生发展定位不同，教育的寻求也是不一样的。尤其是在我们的文化传统下，很多家长对孩子教育有较高的期望与要求，这是一个复杂的实际。如何提供较为丰富的教育服务，满意不同门生与家长的需求，给不同门生与家长充足的发展空间，就成为目前学校教育一个告急而复杂的挑战。
因材施教，分层讲授就是一个须要的、根本的本领，也是双减中各地教育部门所倡导的。在双减的大配景下，过去一些家长过高的教育寻求能在校外培训完成的话，现在就主要依靠于校内教育了，这时，分层讲授就是最大程度满意不同个体，不同教育寻求最有效的本领之一。
正由于此，我们的教育部门，有须要理直气壮地支持各个学校根据个体差异，包罗主观教育寻求的异同，举行须要的分层讲授，以最大程度满意不同的教育需求，也才能让更多门生的学习回归校园，这也是办人民满意的教育的告急方向。
当然，在这个题目上，我们还是需要区别分层讲授与重点班的差异。抽调最良好的门生与老师单独组建实验班，这是教育资源稀缺期间寻求效率的做法，在今天是有违教育公平的，也是我们需要明白反对的。
在提高校内教育质量的题目上，最敏感的是，我们满意哪种教育需求的题目，即更高教育寻求中哪些是合理的，是我们应该支持的，这是一个布满争议，也不好把握边界的题目。
起首，对于天赋个体差异导致的需求差异，大家还比较明白支持，这也是世界通行的规则，即便是美国，公办学校也普遍存在“天才班”，以满意不同资质同砚的教育需求。
但对于一部分主观的较高教育寻求的需求，是有争议的。
毫无疑问，我们应该反对少部分不切实际，尤其是打鸡血式过度“鸡娃”的功利寻求，但是，对于一部分还在正常范畴内的较高的教育寻求，不宜简单否定，应该在学校内给与充足的学习空间，尽可能把他们留在学校。
“幸福生存是奋斗出来的”，我们也在不停鼓励青年人为中华民族崛起奋斗。重视孩子教育，希望孩子勤奋积极是中华民族的优良传统，是我们的优点，不是缺点，学校教育中也应该给这种寻求以肯定的空间与支持，尤其是在减负之后，绝不应该再犯当年三点半的老错误，把门生与家长推给社会，把这种需求推给市场。
需要承认，在这种更高教育寻求中，一些家长更重视的是文化课结果本身，是对名校的寻求。理论上，这种寻求是错误的，但这并非完满是家长的错，由于我们的教育评价与社会评价如此，核心是需要改变，改进我们的教育评价，社会评价，而不是简单否定，否定这种教育寻求背后积极的奋斗精神，发奋图强。
张桂梅校长就是一例。作为良好党员代表，她在党的100周年纪念大会上代表发言后继承记者采访时，曾懊恼地说，本年学校高考结果不理想，原来希望以好的结果向党的100年献礼，而她最大的教育目的，就是造就出一个能考上清华北大的门生。
在学校一样平常讲授管理上，她的模式就是“汗水+时间”，超常的付出，严格的管理，磨砺。对于很多批评，张桂梅说：“农村的孩子基础不如人家，条件不如人家，唯一上风是刻苦刻苦，假如这点都丢了，你拿什么和别人拼？你拿什么突破那层层拦阻你成长的坚冰？”

我相信，大家尊重和欣赏的，不是支持她寻求分数，而是这种寻求背后发奋图强的精神。
同时，我们需要有充实的认知。文化传统的影响是深远的，并非一个简单的教育观念与教育制度题目。在美国、英国等地的唐人街，随处都是培训班，内容也多以升学考试为主。2019年学而思在硅谷开办了分校，核心业务就是小学奥数培训，新东方则早在多年前就在华人聚集的多伦多开设了分校。
对学习，对文化课结果的寻求，几乎弥漫全部儒家文化圈，背后是一个文化题目，无关招生制度，教育与教育理念精确与否，也不是一时半刻就能扭转息争决的。固然，我们要反对这种教育功利寻求，但绝不能因此就简单否定和反对这背后刻苦积极，发奋图强的精神。
但争议焦点，也在于此。
这两起变乱最后都以举报的家长暂时胜出而告终，但也激起了猛烈的冲突，尤其是一部分“积极”的家长对学校教育以致双减政策的质疑与猜疑。
如何实事求是地处理好这些冲突，尤其是部分有较高教育寻求的家长与门生的合理需求，在校园里最大程度办理这些教育需求，至少留下充足的空间，对于稳定推进双减政策有着积极而庞大的意义。
减负，是减去多余的负担，而不是没有负担；负担也是一种心理感受，喜欢的，就不是负担。同时，公平绝不是寻求结果一样，而是机会公平，更不能鼓励躺平，齐步走，我们还是需要鼓励奋斗的。
我们需要旗帜鲜明地反对一些家长对分数的过度寻求，果断反对举行实验班，但也不可否认，简直存在少数家长，自己不积极，也不想让别人积极，把公平当成躺平，借双减政策，无限放大，把分层讲授污名化为开办实验班，把给一些有更高教育寻求的门生提供的空间与机会，攻击为寻求升学率，通过似是而非的举报，达到自己的目的：齐步走，谁也别想超过我。
假如向这种做法轻率地妥协，最后不但影响双减的真正落实，把门生与家长再次推出校园，也是对发奋图强，积极奋斗的良好传统的遏制以致打击，形成不良的示范效应。
站着语言不腰疼！理论上能分清的，在实际的管理中往往是复杂的。对立的双方，往往会把自己美满化，把对方妖魔化，以致简单化为素质教育与应试教育观念的对立。但显然并非完全如此！
面对这种猛烈对立的双方与诉求，一方面需要科学的分析研判，哪些是需要否定的，哪些是要充实支持和保障的，不能一刀切。在这个矛盾的处理中，更需要学校与教育部门以及其他当局部门有充足的继承，在一些错误或者不实的举报与缠访面前，不和稀泥，在学校里最大程度满意不同的教育需求，这才是真正为双减保驾护航。