|
|
近日，因苹果新款手机产品中不再附送充电器，来自北京化工大学、东华大学的学生们组队打怪，联合将苹果公司告上法庭，她们请求苹果公司交付手机适配的充电器，并承担违约责任，支付需要用户另行购买适配充电器的费用。
据悉，此案已于今年 9 月一审开庭，法庭上，原被告双方进行了举证质证环节，目前，此案仍在补充证据和书面材料准备阶段。
原告学生团队
库克，把充电器还给我们
从iPhone12系列开始，苹果手机产品当中除手机外只附带一根USB-C转接线。对于手机不再配充电器和耳机的原因，苹果官方解释称：此举能减少碳排放、避免开采使用有数材料。而且没有了耳机和充电器，外包装也能更小、更轻便，提高物流服从，更加减少碳排放。
iPhone
但此举也让众多消费者成为了受害者，毕竟不是谁都有与苹果对应的充电器，特别是第一次购买苹果手机的用户而言，其中此事件中，原告一方中的方同学就是其一。她购买了 iPhone 12 Pro Max 手机，在发现随手机并没有配备相应的充电设备后，选择用法律手段维护权益。
根据从物随主物移转和社会交易习惯 ，购买手机理应配备充电器。一个京沪两地维护个人以及苹果公司消费者群体的合法利益的大学生团队就这样成立了。
原告学生团队
从2021年5月开始，方同学和她的小组成员向苹果电子产品商贸（北京）有限公司地点的北京市东城区人民法院提出备案申请。请求判令苹果公司交付手机充电器；承担违约责任，支付违约金 100 元并承担诉讼费用。
iPhone
方同学还给库克发了邮件，询问：这真的是为了环境友爱吗？，并请他把充电器还给我们。
双方辩说过程
首先，被告方代表苹果公司代理人认为，在 iPhone 12 Pro Max 的包装盒上，明确标注了iPhone 12 pro Max 里全部内容，即仅有手机和USb-C 转闪电连接线。因此，在双方的建立买卖合同时，电源适配器并不在合同范围内。
同时苹果代理人还拿出一份工信部关于引导消费者、销售企业、生产企业观念改变，促使手机与电源适配器分离销售的提案。这充分证明了分离销售是被国家相关部门认可并推动的。
法律天平
随后，原告方代表认为，首先苹果对电源设计的提示缺乏显著性。
同时对于所说的提案，方同学团队认为：在手机与充电器之间连接插头与端口未能实现广泛统一的前提下，难以实现手机和充电器分离销售。
且苹果采用的是苹果认证的Lightning 接口（闪电接口），完全与市面上其他充电产品不同，无法实现不同型号手机和充电器之间的互换使用。
Lightning 接口
此外，被告方苹果公司代理人认为：手机与充电器分离销售在手机中是常见情形。但究竟上，在 iPhone 12 系列上市之前，市面上的主流手机厂商均配备充电器。
不仅如此，小米等手机厂商在销售其自家手机产品时，提供了多种套餐供消费者选择，如含充电器的和不含充电器的，且套餐价格相同。
小米11Pro
给了消费者自主选择的权利，是尊重消费者权益的一种表现。这和苹果公司的分离销售的原则有着明显的差别。
然后，原告方方同学又称，苹果在其官网的iPhone12 系列销售页面当中，宣传了 MagSafe 无线充电器。这无疑是苹果公司为“双面人”的铁证。
MagSafe 无线充电器宣传
苹果公司仅仅是借着环保的噱头来销售其新产品 MagSafe，且无线充电转换服从低，根本不适合当作主力充电方式来使用，尤其是苹果的MagSafe，仅仅只有15W的最大功率。
MagSafe 无线充电器
苹果公司大力宣传无线充电产品，无疑是把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前，而与不再附随充电器的缘由相违反。苹果的行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润而已。
最后，目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段，后续审查会继续进行。
总结
看完这个这次事件后，小编也觉得民怨沸腾。苹果真的不应该无缘无故取消充电器的附带，这无疑是损害了消费者的权利。
若真的是为了倡导环保，可以像国内手机厂商做法一样，在价格不变的情况下给用户是否需要充电器的套餐选择，这才保护了消费者的权利的同时做到保护环境的需求。
那么你对此事怎么看？你支持哪一方的人员呢？欢迎在评论区留言讨论。
求关注 |
|
/1 
