|
|
文/应虹霞 腾讯体育游泳专项记者
23天前，中国奥运冠军孙杨被CAS仲裁裁决禁赛8年。眼下，间隔30天的上诉期，进入了倒计时一周。
从裁决结果出炉前的一派乐观声，到现在国内舆论看衰四起，孙杨上诉的胜率，还能不能在那微乎其微的7%之内吗？
近日，世界上最权威的反高兴剂专业网站《体育诚信》发表批评员文章《中国游泳运动员孙杨被错误处罚》。在文中，美国着名的体育领域专家里克-斯特林指出，国际体育仲裁法庭CAS对孙杨禁赛8年是“对正义的嘲弄，破坏了反高兴剂运动和奥林匹克精神。”
该批评员文章枚举了孙杨无责的十大理由（文章有点长，笔者尽大概原汁还原翻译，也请你耐心地读下去）——
“孙杨是奥运会金牌得主和世界游泳记录保持者。他最近被裁定违反反高兴剂规则并被禁止参加角逐8年。除非他的上诉能颠覆这个裁决，否则这位28岁的运动员的游泳生涯即将竣事。”在开篇中，斯特林如许写道。
“这一裁决让他在中国的众多粉丝感到震惊和愤怒，一些西方媒体和游泳选手为此幸灾乐祸。这个紧张裁决的背后是什么？是对峙‘公平竞赛’还是对正义的嘲弄？ 它是否推进或破坏了反高兴剂古迹？ ”世界上最权威的反高兴剂专业网站向CAS仲裁庭发出了“灵魂拷问”。
【1、“孙杨是游泳界最久经磨练的运动员，如心中有鬼完全可以漏检”】
活着界上最权威的反高兴剂专业网站《体育诚信》看来，“孙杨是游泳界最受磨练的运动员之一。“它说，在过去的8年中，他均匀每两周担当1次测试，统共180次。在2018年9月4日的那次药检事件前后，他的测试均呈阴性。他于2018年8月15日、19日、20日、21日和24日加上9月28日都担当了测试，而2018年9月4日是他中止测试的唯一一次。
“如果他心中有鬼，他完全可以制止测试并记录行踪违规环境（在12个月内允许不高出3次错过药检）。”《体育诚信》说。
为给不知情的网友们速率科普，作者斯特林不厌其烦地从孙杨药检案的原委和背景开始讲起。
“孙杨被处以8年禁赛的处罚，因为这是他的第二次违规。第一次违规的环境很紧张。”
2008年初，孙杨的大夫开了一种心脏药物（曲美他嗪）用于治疗运动员出现心绞痛和头晕。该药物其时并未被列为禁药。2014 年1月，曲美他嗪被列入 WADA“赛内禁药”名单（注：即赛外可用，赛内不可用）。
【2、关于第一次违规：曲美他嗪并不能进步运动表现，“如及时发现清单更新本可以申请TUE宽免”】
“孙杨和他的队医没注意到这个变革。如果他们注意到了，他们本可以通过治疗用途宽免 （TUE）的方式继承合规利用该药物，也可以制止服用。但他们并未注意到。”该权威网站指出。
因此，4个月后，孙杨（在天下游泳冠军赛期间）被检出曲美他嗪检测呈阳性。干系部门认定，该违规举动是无意的，孙杨受到了为期三个月的较轻处罚。但是，这项裁决仍然算作一次完备的反高兴剂违规。
“尽管这一次的违规被裁定为无意，属于误服，而且该药物通常被以为并不能进步运动表现，但这一事件还是让一些西方游泳选手拿来作为孙杨不明净的证据。在2016年里约奥运会上，澳大利亚游泳选手麦克-霍顿拒绝在夫君400米自由泳决赛后与孙杨握手。霍顿在赛后发布会上还暗示孙杨是‘服药的骗子’。"
南非游泳选手查德-勒克洛斯近日也谴责了孙杨，并批评了他在里约奥运会夫君200米自由泳中输给孙杨一事。
勒克洛斯说，我们都知道他是个肮脏的泳者...在角逐中我还剩50米时我还遥遥领先，但孙杨却从我身边高出。他是唯一能做到的人，这分析白一切...孙杨从我身边高出，就像我在末了25米静止不动一样，这是闻所未闻的。”
【3、“霍顿没有证据却不知何故‘知道’孙杨服用高兴剂，态度与澳选手药检阳性大相径庭”】
“200米自由泳的视频显示了到底发生了什么。正如角逐批评员所批评的那样，查德-勒克洛斯在末了的转身中潜水太深，‘已经用尽了大部门精神’“，该网站指出，”勒克洛斯的控告是毫无根据的。他委曲对峙赢得了第二名，康纳-德怀尔仅掉队0.003秒。
孙杨的游泳成绩一直非常稳固。比方，他活着界大赛中200米自由泳成绩如下：2010年亚运会 ，1：46：25; 2012年伦敦奥运会 –，1：44：93; 2014年亚运会 ，1：45：23; 2016年里约奥运会 ，1：44：65; 2018年亚运会 -1：45：43; 2019年世锦赛，1：44：93。”
“霍顿没有证据，但不知何故却‘知道’孙杨服用高兴剂。他声称他的态度不是针对个人，也不是由于国家私见。然而，当澳大利亚选手被控诉时，他的态度却大相径庭...正如这种形貌，"去年光州世锦赛前夜，澳大利亚游泳运动员夏娜-杰克未能通过药检后，霍顿却沉默不语。如视频所示，当被问到这个标题时，霍顿径直走开了。“
该网站指出，虽然CAS刚刚裁决孙杨第二次药检违规，但它围绕的事件发生在2018年。2018年9月4日晚10时左右，来自国际高兴剂检测与管理公司（简称IDTM，一家高兴剂外包公司）的三人小组抵达孙杨的家。他们的任务是从运动员那边收集赛外的血样和尿样。孙杨认出了主检官（DCO），她在以往做过一次类似检测，那次检测非常非常，孙杨其时就对这位检测官提出了书面投诉。
【4、“裁决公平吗？FINA裁决中裁定孙杨无责的关键点，在CAS这里却被认定违规”】
反高兴剂专业网站《体育诚信》继承说，尽管云云，2018年9月的这次检测仍然正常举行。
“直到孙杨发现，助理检测员偷偷地拍摄他的采血过程。思量到这黑白常不专业的举动，孙杨要求查看他们的证件。助理没有证件，只有中国公民身份证。抽血的护士只有低级护理证书，但没有任何身份证明她与IDTM或别的官方机构的关系。”
孙杨打电话给他的队医和国家游泳队领队征求意见。后者划一以为资质不够充分。颠末数小时的辩说和争论，双方划一以为检测已无法举行。但如那边理已经抽好的血液样本呢？
主检官表示，没有血样瓶（注：指血样的外包装）她们就无法离开。孙杨和他的团队说，他们不能让血样让未经授权的人带走。因此，装有血液样本容器的外包装被突破了（注：孙杨团队称其为“分离”），这是孙杨的团队保存血液样本的唯一办法。
对于另一个关键要点，即高兴剂检查小组是否向运动员明白转达了分享样本和血样瓶的严厉性以及大概导致的后果，双方各执一词。很显然，孙杨听从队医的指示（到达现场），队医听从了一位中国资深大夫暨反高兴剂专家的建议（注：指浙江省反高兴剂中心副主任韩照歧）。孙杨以为自己的做法是对的，而且他以为他和高兴剂检查官员们告竣了划一，以为这次检测无法举行下去。”
“2018年9月的药检事件发生后，样本收集机构（IDTM）和孙杨对所发生的事变各执一词。国际泳联（FINA）调集了一个高兴剂委员会来审议此案。 2019年1月3日，FINA高兴剂委员会发布裁决 ，以为IDTM小组没有适当的文件，孙杨没有得到足够的告诫，以告诫他的举动可以被视为拒检。国际泳联高兴剂委员会在裁决书上明白表示：这些事实‘没有含糊其词的空间’，并认定孙杨没有违反反高兴剂条例。”该权威网站指出。
国际反高兴剂机构（WADA）决定对该裁定提出上诉。据报道，WADA对国际泳联高兴剂委员会免除孙杨罪名的决定感到‘愤怒’，决定向国际体育仲裁法庭（CAS）提起昂贵的上诉，目的是颠覆国际泳联高兴剂委员会的裁定。而该机构试图对孙杨施加更严厉的处罚。”
【5、WADA严厉处罚孙杨的理由：欧加澳主导+霍顿掀起舆论压力】
“WADA为什么要这么做？总部设在加拿大蒙特利尔，其官员主要是欧洲人、加拿大人和澳大利亚人。这是一个因素吗？大概。它还受到了媒体的压力。在2019年光州游泳世锦赛上，澳游泳选手麦克-霍顿拒绝与孙杨站在领奖台上。领奖台抗议者和未经证实的关于‘作弊’的责怪，受到许多媒体的关注，却很少得到品评。CAS设在瑞士。在孙杨一案中，有一名仲裁员来自意大利，两名来自英国。CAS于2020年2月28日公布其裁决：孙杨被认定违法反高兴剂条例，并处以8年禁赛的处罚。”
“接下来的一周，它发表了78页的裁决书。在FINA裁决中裁定孙杨无罪的关键点，在CAS这里却被认定违规。他们说IDTM文件已经足够了，血液样本是有用的，但通过突破外包装来保存血样，孙杨‘窜改’了它。别的，他们以为已经给予孙杨对后果足够的告诫。
“他们认可8年禁赛是‘严厉的’，但建议WADA在2021年改变规则，将允许其他面对类似环境的运动员从淘汰处罚中受益。裁决公平吗？ ”该权威网站向CAS发出了”灵魂拷问“。
【6、“孙杨有充分的理由要求整个检测团队颠末适当的培训和认证，一个有缺陷的或被利用的高兴剂检测大概毁了运动员的职业生涯”】
对于该案的焦点要点，世界权威反高兴剂专业网站《体育诚信》指出，此案可以归结为“孙杨是否有正当理由中断检测的标题”，“以下是紧张因素。”
1）孙杨是游泳界检测次数最多的运动员之一。在过去的8年里，他均匀每两周担当1次测试，统共180次。他在此次检测前后的检测报告都是阴性的，他于2018年8月15日、19日、20日、21日和24日以及9月28日都担当了测试。2018年月4 日的事件是他唯一一次中止检测。如果他有事要遮盖，他完全可以避开检测，并记录为违反行踪的环境（在12个月内是允许的）。
2）孙杨此前一直配合，直到发现标题才开始质疑检测团队。当助理检测官开始给他照相时，他开始怀疑检测团队不合规。因为这证明该助理没有颠末适当培训。然后孙杨发现助理没有IDTM资质，护士也没有。
3）“孙杨有充分的理由要求整个检测团队颠末适当的培训和认证。运动员的血液样本是贵重的。检测大概会被伪造或血液样本中掺入违禁物质。一个有缺陷的或被利用的高兴剂检测大概会毁了运动员的职业生涯。”《体育诚信》表示。
【7、孙杨提出用有资质的助理检测官，办理僵局的简朴办法却被主检官拒绝，“主检官与孙杨有对抗动机”】
世界上最权威的反高兴剂专业网站《体育诚信》继承指出：”第4，孙杨提出用有资质的助理检测官（DCA），就可以完成检测。这是办理僵局的一个简朴方法，但主检官拒绝了。”
5），“主检官是这场争论的关键人物。”《体育诚信》指出。鉴于孙杨投诉过这个人，“所以她大概与孙杨有对抗的动机。为什么IDTM会派同一个人？”该权威网站再次发出灵魂拷问。
【8、“私人检测机构存在腐败渎职大概，血样瓶被粉碎报道耸人听闻具有误导性”】
“在国际体育涉及巨额资金和政治的时代，需要对管理检测的私人机构举行严酷的监管。存在腐败和渎职的大概性。”该网站指出。
IDTM 是一家瑞典的私人检测公司，于 2018 年与美国一家私营公司（Drug Free Sport）合并。WADA官员在听证会上的证词表明，对检测人员的监视很少，对运动员权利的掩护也很少，“他们争辩说，检测人员不需要在肯定时期内对某一运动员的检测举行授权。从理论上讲，500名IDTM高兴剂检测官中的任何一个都可以随时出现并举行检测，而无需出示更多证件。”
该权威网站也指出，第7，“关于血样瓶被粉碎的耸人听闻的报道是有误导性的。”它说，装血样瓶的外包装被分离，但当晚孙杨的血样瓶“齐备无损”，“仍存放在医院冷藏中”，“它们已被保存，以便有关部门可以检测。”
【9、CAS对孙杨“无端责怪是疯狂的”，“孙杨的举止显示了尊重和朴拙”】
该权威网站还指出，第8，“CAS仲裁庭似乎对孙杨有主观臆断。他们对他个性的无端推测就证明白这一点。他们说，'运动员似乎有很强的个性，以为他的观点理所应当被采纳。”他们说，"运动员对他的举动没有表达任何遗憾，或者表示过后看来，他本可以接纳差别的做法"。然而，孙杨从未被问到这个标题。相反，他被问到为什么其时他那样做。末了，仲裁庭责怪孙杨"转嫁责任"，而不是认可他听从了游泳队领队和大夫的建议，“这大概涉及文化因素。”
第9，因为翻译不妥，孙杨的证词和报告不清楚。“在这里，CAS仲裁庭似乎对这位28岁的游泳运动员提出了不公平的品评。”该权威网站指出。
CAS仲裁庭责怪孙杨在总结陈词环节试图利用更好的翻译人员。如第4部门录像所示，在翻译人员为翻译而苦苦挣扎时，孙杨表示后，一名夫君站出来说："孙杨的团队要求我在翻译中起到支持作用"。小组主席说："我希望各方不反对你作为一个更好的翻译支持。你可以继承。但随后存在分歧。CAS仲裁庭在其裁决书中责怪孙杨不尊重"他人的权威或既定程序"。
“与这种疯狂的责怪相反，孙杨的举止显示了尊重和朴拙。”该权威网站表示。
【10、指南的解读者也是上诉方WADA的工作人员，“有长处冲突”】
第10点，最紧张的证人之一是解释《指南》的WADA工作人员。
“可以说他有长处冲突，因为WADA是本案的上诉人。他说，要求测试人员提供资质，分析被检测的运动员的姓名、时间和负责的高兴剂检测官是"太繁琐的"。这没有逻辑或实际意义。创建适当的文档应该很容易，该文件也可以作为运动员的收据。
“这名WADA的工作人员找借口，混淆了环境。因为他假冒对于赛内检测（注：该环境是针对事先无法预知的得胜者）和赛外检测（注：该环境是检测人员去特定运动员的私人住处或工作场所）不大概有差别的形式。”
【结语：孙杨被不公平地判定违规，是“破坏反高兴剂运动和奥林匹克精神”，是“对正义的嘲弄”】
综上，世界上最权威的反高兴剂网站《体育诚信》指出——
第一，“对于收集血样团队的资质要求，不应存在歧义。WADA 自己制订的《国际检查和调查标准 （ISTI）》 中的要求与 WADA《血液样本收集指南》中的规定差别，关于 ISTI 中的语义存在争论和混淆。”
CAS确定，检测小组的认证和资质已经足够，而FINA高兴剂委员会则得出了相反的结论。不光仅是孙杨和他的团队以为检测团队没有适当的资质，FINA高兴剂委员会也同意。运动员是否应被告诫"不配合”，这里不应含糊其词。CAS认定高兴剂检测官向孙杨发出了足够的口头告诫。FINA则作出相反的裁定。从诉讼中可以显着看出，孙杨并没有意识到这一点。
“FINA提出了一点紧张观点：即在这个标题上，‘没有含糊其词的余地’。这就是为什么必须有一份书面的‘拒绝配合’的表格。《血液样本收集指南》表明需要书面关照。个中写道，‘主检官应积极获得证人署名，以确认运动员的拒绝’。这些条款在其标题页上有 ISTI的字样，而且在引言中，分析白它们属于ISTI的‘扩展’了。这证实了，这已经是一个硬性要求，所以与CAS的裁决是相抵牾的。”
该网站号令，全部走访运动员私人住宅的检测人员都应颠末培训和认证，并出示适当的证明。还应要求他们显示任务次序，包括主检官、运动员的姓名和时间段。
“粗略的证明文件为‘渎职’打开了大门。IDTM 拥有 500 名具有认证的高兴剂检测官员。如果没有这个要求，这些DCO的任何一个人都可以随时去孙杨家。检测团队实行一项耗资数千美元的任务，涉及侵犯运动员的隐私。WADA官员声称检测机构提供这些文件‘过于繁琐’，这是站不住脚的。上述的‘含糊其词’之处和不明白的资质要求对于此案起了很大的作用。结果是孙杨被不公平地判定违反了反高兴剂规则。这是一种破坏反高兴剂运动和奥林匹克精神的裁决，是对正义的嘲弄。”《体育诚信》在末了的结语中如许声称。 |
|
/1 
