作者 | 围观群众[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]股价创下4年来的新高之后，长沙银行遭到了来自第二大股东的“背刺”。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]6月22日，长沙银行发布公告称，湖南三力信息技术有限公司（下称“三力信息”）拟在公告之日起15个交易日后的三个月内，通过集中竞价减持不超过3700万股该行股份。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]三力信息与湖南省通讯产业服务有限公司是一致行动人，合计持有长沙银行12.47%股权，仅次于长沙市财政局。对于三力信息减持原因，长沙银行证券部工作人员在接受《大众证券报》采访时表示：“属于公司股东的正常资金需求”。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一波骚操作，长沙银行股价在6月23日相较20日的高点被干跌3%，还把股民们都干得不自信了，千言万语化作灵魂一问：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我等正欲死战， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]尔等何故先降？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]有顾虑再正常不过，毕竟银行股已经火热许久，激情褪去之后，长沙银行的根本面又再度暴露在聚光灯下：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一季度业绩增速创新低、增长结构过于单一、风控毛病比较明显、股东经营状况一个比一个羸弱......
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]市场还能相信 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行吗？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]2025年第一季度，长沙银行交出的成绩单并不乐观。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]实现营收68.09亿元，归母净利润21.73亿元，同比分别增长3.78%和3.81%，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]增速持续放缓不说，还创下长沙银行近十年来的低点。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]行业整体低迷的背景下，增速放缓并不是什么大不了的“死罪”，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]关键在于长沙银行最引以为傲的增长结构，能否继续为其带来业绩增量。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这种增长结构形成于前董事长朱玉国时期，他在任期内压降同业类业务和金融投资占比，发力零售和县域金融为代表的的小微金融，加码本地制造业，为长沙银行优秀的资产结构打下了基础。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]为一家城商行锻造特色，朱玉国功不可没，但这种特色到了今天，是否还适用？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]只能说， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]不太抱负 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]先来看对公业务，0.69%的不良率非但不高，似乎还有逐年减少的态势，看上去颇为优秀。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但实际上，长沙银行对公贷款在过去10年里都保持了快速增长，年复合增长率为18.16%，远高于对公不良贷款12.28%的年复合增速。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]因而相对低位的不良率， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]更多是贷款规模扩大，分母增长所致。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但这还不是最大的隐患， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]真正的“雷”藏在票据贴现飙升的不良率里。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]2024年，长沙银行票据贴现不良率为4.91%，同比增长1.53个百分点。而票据贴现的不良，存在以下可能的来源：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]其一，企业在长沙银行开出银行承兑汇票后，无力偿还产生的坏账；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]其二，企业在其他银行开出承兑汇票后，转贴现给长沙银行，长沙银行持票后，企业无力偿还，产生坏账，计入长沙银行的不良率。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]银行承兑汇票是一类常见对公授信品种，近些年在供应链金融中，被链上中小企业广泛使用。尽管该部分贷款占比不高，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]它的不良率数值和增速，也许更能反映长沙银行以中小微客户为主的真实资产质量。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行并非没有意识到这一点。2022年后，它明显调整了对公贷款的投向，制造业贷款占比出现显著下滑。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]而与此同时，基建类相干贷款比例总体呈现显著增长 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]——电力、热力、燃气及水生产和供应业，水利、环境和公共设施管理业，租赁和商务服务业，交通运输、仓储和邮政业合计占比在过去十年里大多数时间都维持在30%~40%之间，较为安稳，2024年首度突破40%。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]数据勾勒的图景，是在预期走弱的环境下，长沙银行选择加码更趋稳健的基建类业务。趋利避害，无可厚非。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但这也带来了新的问题。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]2024年末，长沙银行净息差水平为2.11%，高出平均水平59个基点，较之江苏银行（1.86%）、宁波银行（1.86%）、北京银行（1.47%）也高出不少，位居行业领先地位。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]如此高的净息差水平，离不开长沙银行生息资产的高收益率。2024年，长沙银行贷款平均利率高达5.26%，这还是比2023年降低0.5个百分点的结果。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]收益率能做到这么高，与客户结构息息相干——低收益率的基建类客户占比较低，高收益率的制造类中小微客户为主的对公客户结构，是长沙银行的立身之本。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]换言之，为了规避风险去做贷款风格上的转换， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]很可能要以进一步牺牲成长性为代价。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]个贷层面，长沙银行传统优势业务是个人按揭， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在2024年总体规模也出现了首次回落。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这同样有环境影响——长沙楼市2024年显著走弱，普通住宅供应量较2023年下降超3成，成交量下降近4成，供求总量均为2006年来的年度最低量。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]好在长沙银行的消费贷业务增长稳健，尚可弥补按揭下滑的丧失。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但这部分增长并非毫无代价，最直接的影响就是个贷不良率飙升，同比增长0.35个百分点，且2024年计提了55.52亿的信贷减值丧失，相比2023年增长了23.57%，这一水平也明显高于公司业务计提的25.88亿。由此也使其零售业务的利润总额同比下降了84.69%至5.73亿。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行信息披露相对不透明，并未将个贷不良率按品种分类披露，但从贷款规模来看，由于住房按揭、信用卡占比都在下降，经营贷本身占比不高且变化不大，只有消费贷规模增长显著，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]因而个贷不良率的增长大概率与消费贷有关。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行以零售见长并不让人不测，其股东中包含湖南友谊阿波罗商业股份有限公司、长沙通程控股等本地老牌零售业团体，他们能使用各自的品牌和渠道，为长沙银行在获客和渠道上提供先天优势。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]因而在零售不良的数据背后，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]更让人深思的问题，是在十多年零售和小微深耕后，长沙银行到底是形成了一套自己的零售风险管理体系，真正做强，还是仅在规模和渠道上存在优势，徒有其表，大则大已？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]个贷和小微的风控难度本就较大， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]股东们面对的经营压力，无疑又进一步增长 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]了难度。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]最近减持的三力信息自然有些缺钱用，但其他股东也有些窘迫。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]第三大股东湖南友阿在长沙百货零售界的地位已经大不如前，2024年业绩更是出现显著下滑，最近还在“花式”自救，尝试跨界新能源和半导体，而这些都得烧钱；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]第六大股东通程实业和第十大股东通程控股为一致行动人，通程控股一季度归母净利暴跌近80%，业绩波动剧烈，商贸业前景相对不确定，也必要钱。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]两大股东在长沙银行的“代表”分别为龙桂元和李晞，尽管两人不担任经营职务，但携股东之威风，也在董事会表决时有一定话语权。是否会出于对自身公司所处窘境的担忧，要求长沙银行优先业绩增长，以备股东们在资金上的不时之需？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行的窘境，归根结底，必要回答一个问题：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]以县域客群为主的下沉零售市场， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]到底是不是一门好买卖？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]貌似是，因为他们对利率水平相对不敏感，能获取更多利润。但究竟上，用更长远的视角来看，这门买卖算不上很好。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]因为这部分客群每每对财富管理也不敏感，即便耗费大量的教育成本，可能效果也不甚抱负。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]而财富管理业务，每每是做深零售客群，提高客群粘性，获取低息零售存款，提高中间业务收入的利器。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]从这个视角考虑，过去十多年里，长沙银行的零售战略，似乎更多停留在传统存贷业务的层面，并未向财富管理方向做深。[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一个佐证，就是长沙银行的盈利结构始终较为传统，利息收入占比常年维持在80%以上水平。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这其实颇有些浪费长沙银行自身的资源禀赋。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行在长沙市及湖南省内有较高的地位，“中国最快乐银行”的品牌价值较深入人心，且与财富管理本身也比较契合，理应有更多发挥空间。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但从结果来看，长沙银行并未培养金租、基金、理财子公司等业务，尽管它也曾做出产业投行生态与大资管相干战略的表态，不过发展不及预期，未能形成明显增量。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]表面上看，这或许与羁系因素有关。2021年，5家理财子公司被批复，此后的2022年和2023年分别仅有1家获批，羁系口径显著收紧。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]但从2018年到2021年， [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]理财子公司麋集获批时，长沙银行又为何错过？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]而从数据变化来看，2021年之后，长沙银行零售AUM出现显著下跌，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]尽管董事长赵小中曾表示并未放弃申请设立理财子公司，但长沙银行的业务重心似乎已经从财富管理上偏移。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这不仅意味着长沙银行的中间业务将难有大幅增长，[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]更严重的隐患，是其零售负债成本可能更加刚性，难被降低。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]因为低成本零售负债每每有以下来源：
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]托管存款，重要由零售财富管理业务派生，比如公募基金、养老金、保险资管、公募REITS等；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]个人第三方存管，比如证券客户资金、期货、支付平台的备付金等；
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]个人保证金，准期货交易保证金等。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]招行无疑是这方面的专家，这也是为什么它能在零售负债结构与大多数股份行相似的环境下，还能实现1.44%的极低平均成本率。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]相比之下，中信银行在这方面要逊色很多，其零售负债平均成本为2.20%，这是它零售业务一直难有转机的原因之一。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]长沙银行的零售负债平均成本为2.13%，直逼中信银行。 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]而随着长沙银行零售不良的抬头，此前凭借高收益率覆盖高成本的打法，又能持续多久？
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]即便不看零售，中信稳健的对公盘子也能使之在零售调整时保持韧性，相较之下，长沙银行的对公业务显然还有差距。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一言以蔽之，现下的长沙银行，还 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]算不上 [color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]是真正的优秀。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]尽管它能抓住经济上行期的机遇，赶上湖南强省会战略的风口，跟上长沙作为网红城市的契机，但当外部环境骤变之际，它却明显少了些韧性和调整本领。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]而若是想要再进一步，这是长沙银行必须补上的短板。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
本文中所有涉及上市公司的内容，系依据上市公司根据其法定义务及羁系要求公开披露的信息（包括但不限于官方网站、官方社媒、定期或临时披露的官方公告等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他商业建议。本文中所有涉及商业人物的内容，系依据合法渠道公开披露的信息（包括但不限于媒体采访、人物传记等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他建议。因采纳本文，或受本文影响而接纳的行为及其导致的相应后果，智谷商业评论不承担任何责任。
来源：https://view.inews.qq.com/k/20250627A05WMR00
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
/1 
