|
编辑导语：或许，网友质疑的不仅仅是一个芯片的来源，更是小米对消耗者的态度以及对造车是否足够敬畏。
小米YU7上市后，继产能不足后又陷入了“车规级芯片”的舆论中。
当网友发现YU7搭载的竟是手机同款高通骁龙8 Gen3消耗级芯片，而售价更低的小米SU7却采用车规级骁龙8295时，争议爆发。更戏剧性的是，小米曾高调宣传其169元车载纸巾盒采用“车规级耐高温工艺”，这种“重配件轻核心”的反差，直接将小米推向技术创新与成本管控的审判台。
日前，一汽奥迪销售有限责任公司实行副总司理李凤刚发视频称，“消耗级和车规级芯片差别很大，汽车不是快消品，奥迪绝不会拿用户练手。”只管全程未提小米，但网友一致认定这是对“消耗级芯片上车”现象的正面炮轰。
小米被质疑缺乏诚意
李凤刚在视频里为用户科普，车规级芯片与非车规级芯片两者的核心差异主要体现在三方面：
实用场景不同：消耗级芯片实用于 0℃到 70℃的室内环境；车规级芯片需应对 - 40℃到 150℃的极端环境，能抵御高温、低温、雨雪、沙尘、颠簸、震动等，材料具备耐高温、抗腐蚀、抗冷凝等特性，可靠性要求极高。
利用寿命不同：消耗级芯片设计寿命通常为 3-5 年，更新换代快；车规级芯片需满足汽车 10-15 年及以上的利用寿命，要求厂家稳定供货超 10 年，不同批次产物一致性高，且需通过多批次法规 AEC-Q 验证。
安全余量不同：消耗级芯片缺陷率为 500PPM（每 100 万件答应 500 件故障）；车规级芯片缺陷率仅 1PPM（每 100 万件答应 1 件故障），可靠性和电磁兼容性更强。
李凤刚表示：“汽车绝不是快销品，在涉及乘客安全方面，绝不轻易采用未经充分验证的技术，绝不拿用户练手。”疑似内涵小米汽车。
小米在拿用户“练手”吗？
2024年1月，在工信部发布《国家汽车芯片标准体系建设指南》中，对车载汽车芯片做出了规定，包括动力与底盘控制系统、智能辅助驾驶系统、电池管理系统等在内的核心零部件领域芯片，强制要求利用车规级芯片。
值得留意的是，在智能座舱娱乐系统领域，则并未做出硬性规定。这意味着，从法规层面来看，小米 YU7 符合出厂标准。
但网友的观点大致与李凤刚一致，认为只要上车就必须采用车规级安全标准，否则将带来难以估计的安全隐患。
对此，中车网咨询了相关车企内部人员，其表示智能座舱主要分为仪表域和娱乐域，共用一块芯片，与智驾、车控两大核心系统彼此隔离，跑在不同芯片上，不会相互交织。因此，从车辆运行角度来看，消耗级芯片在座舱的应用不会带来致命问题。
但网友对此并不买账，部门用户认为，小米在“车载纸巾盒”采用车规级标准，却在车机系统利用消耗级芯片，此举缺乏诚意。
消耗级芯片的功与过
事实上，消耗级芯片“上车”在汽车行业内算不上奇怪事。在小米汽车之前，比亚迪也是消耗级芯片上车的大客户，宋PLUS DM-i、汉EV、腾势D9等车型在2021年前后被集中曝出过利用高通骁龙625、高通骁龙690等消耗级芯片以取代当时流行的高通骁龙8155芯片。
不过，目前比亚迪开始逐渐重新在高端车型上重回车规级芯片怀抱，汉、唐等车型的后续版本中有不少采用的都是8155升级版的高通骁龙8295芯片。
此外还有“受伤”颇深的特斯拉。特斯拉属于较早利用消耗级芯片的车企，它曾经利用过的芯片有英伟达Tegra 3芯片、AMD Ryzen芯片等。但由于在2022-2023年间遭遇大量用户投诉，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）针对特斯拉车机死机问题启动调查，特斯拉不得不转而采用工业级与车规级芯片。
在上述文章中提到，消耗级芯片和车规级芯片存在着明显的差异。但既然云云，为何车企还要冒险利用消耗级芯片，答案也是简单粗暴：成本和时间的争夺。
业内人士告诉中车网，一般来讲，车规芯片从设计到量产上车约需 3.5-5.5 年的时间，上车后预计持续批量供应 5-10 年。综合考虑整车项目开发流程与芯片设计开发流程，时间或许会有缩短，但总体来看是一个非常长的流程。
另一方面则是成本的差距。车规级芯片在规格上远高于消耗级芯片，但也因此带来成本过高的问题。据悉，消耗级芯片不仅性能更好，采购价格反而更低，只有车规级芯片的一半左右。
当然，消耗级芯片带来的劣势也是一目了然。首先是在极端环境下带来的车机卡顿和死机，这对于新能源用户而言无疑是无法接受的选项；其次，消耗级芯片普遍存在利用寿命过短问题（标准为3-5年），一旦到期报废，需要车主自行维修，而在修理时大概率无法进行专业的芯片测试，只能更换整个器件，这对于车主而言是一笔非常现实的隐形消耗负担。
对于车企而言，或许在消耗级芯片上的“节约”提拔了产物性价比，但实际却将属于成本部门转嫁给了消耗者。
业内人士认为，迫于成本原因，车企在低端车型上为了提拔智能化利用消耗级芯片是可以被理解的；但如果是溢价本领高的中高端车型，车企仍利用消耗级芯片就显得不够“体面”了。
而小米此次深陷消耗级芯片舆论的最根本原因则是，当小米在无所顾忌地宣传其速度与性能时，面对车祸却保持缄默；当无关紧要的纸巾盒被小米宣传为“车规级”时，和消耗者利益息息相关的芯片却换成了消耗级。
或许，网友质疑的不仅仅是一个芯片的来源，更是小米对消耗者的态度以及对造车是否足够敬畏。
来源：https://view.inews.qq.com/k/20250721A02UR700
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ | 
/1 
