|
|
当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外，产品质量与监护责任的边界如何划分？8月14日，上海高院公布了一起相关案例。
原告宗某、吴某系夫妻，育有女儿（5岁）、儿子（2岁7个月）。2023年5月1日，宗某驾驶一辆商务车，载吴某及两子女出行。11时许，因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫，家长遂将其送医院救治，但其经救济无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。
当日17时，宗某接受本地派出所询问时反映：其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。当日10时左右，其开商务车带老婆及两个孩子到医院看病，老婆坐在第二排右侧，女儿坐在第二排左侧，儿子在第三排左侧座位玩手机。10时30分左右，宗某开到路口等红绿灯时，老婆看到女儿将座位调得很低，转身发现座位压到了儿子的头，儿子趴在座位下面，呼叫后儿子没有动静，宗某便停车查抄，发现儿子已无呼吸，遂送医救济。
此后两原告将某汽车公司诉至法院，认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能，压力过大，存在计划缺陷，且未设置明显警示标识，被告（车辆生产者）未尽警示义务，请求判令被告公开致歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精力损害抚慰金等共计200万元。
被告辩称：案涉车辆经国家强制认证，座椅调节为手动可控，符合国家标准；车辆《用户手册》已提示儿童安全座椅使用规范，无不合理危险。本案变乱系原告未履行监护职责、未使用安全座椅、放任儿童自行操作所致。
法院查明以下究竟：案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车，核定载客7人，2021年3月经检验合格出厂。车辆《用户手册》中有关于“告诫、告诫和注意”的标注说明，并在“座椅与掩护装置”中提及“为了降低伤害风险，车内必须安装儿童掩护装置”“告诫：如果未将儿童精确安置在儿童掩护装置内，则儿童大概在碰撞变乱中受到严重乃至致命的伤害。请按照儿童掩护装置上的使用说明精确安置儿童”等内容。
最终，法院驳回原告宗某、吴某的诉讼请求。
来源：上海高院
来源：https://view.inews.qq.com/k/20250814A04QP900
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
/1 
