海外媒体曝光纯电车真实续航，「杂牌车」遥遥领先？

admin

你嘲笑的「杂牌车」，可能并没有那么差？

撰文：梁志豪

中国品牌在新能源时代的崛起，为国内消费者带来了前所未有的幸福感与自信，在「弯道超车」成功以后，曾经对合资品牌、进口品牌趋之若鹜的买家们，纷纷转投国产品牌的怀抱，在网上甚至还出现了「传统国外品牌造的电动车都是杂牌车」的论调。

诚然，在一众中国品牌极度内卷的态势之下，传统合资品牌、进口品牌在智能化、本地化、性价比方面的优势已经被迅速抹平并超越，但是这些拥有多年造车底蕴的品牌在这个新时代所造出来的产品，真的是一无是处吗？

至少在续航方面，还真的不是。

近日，美国权威测评机构《Consumer Reports（消费者报告）》发布了一项针对电动车真实续航能力VS标称续航能力的测试，里面涵盖了奔驰、宝马、奥迪、特斯拉等品牌的各个价位级别车型，通过高速续航测试找出那些「虚标」严重的车型。

而他们所公布的测试结果，也确实是让人大跌眼镜，在这次测试的22款电动车之中，有多达10款车型无法达到官方宣称的EPA工况续航里程。

其中表现最差的是福特的F-150 Lightning电动皮卡，其官方标称续航为320英里（515km），但是实测下来的真实续航却仅有270英里（434km）。虽然身为皮卡的它在能耗方面必然没有优势，但是在极其严格的EPA工况之下，出现多达15%的续航折扣，还是出乎了不少人的意料。


而同为福特品牌的另一款参测车型——福特电马Mach-E四驱长续航版的表现，却是相当优秀，在官方标称续航270英里（434km）的情况下，它取得了实测299英里（481km）的续航成绩，比标称足足多了10.7%，妥妥的是反向虚标了。

不过，要是论「反向虚标」，最强的还是奔驰与宝马这两个豪华品牌。这次这两个品牌一共有六款车型参测，而这六款车型均取得了比官方标称更高的续航里程。

其中最夸张的要数奔驰的EQE 350 4Matic，官方标称260英里（418km）的它，最终跑出了332英里（534km）的成绩，比标称成绩足足高了27.7%！

而EQE SUV、EQS、EQS SUV也都纷纷取得了比官方标称高出一大截的续航成绩，虽然此前在国内多次体验奔驰EQ系列的时候就知道奔驰纯电车型的高速续航能力很强，但是如此夸张的数据还是把我给惊到了。

同样的，宝马参测的两款车型——i4 M50与iX xDrive50的表现也都相当惊艳。官方标称续航271英里（436km）的i4最终跑出了318英里（511km），而官方标称续航324英里（521km）的iX，则是跑出了370英里（595km）的续航。

要知道，不管是奔驰的那四款EQ系列中高端车型，还是宝马的这两款i系列新力军，在中国市场的销量都不可谓不低迷，折扣力度更是一台比一台夸张。就以进口身份售卖的宝马iX为例，iX xDrive50在中国市场的指导价为84.69万元起，但是目前终端售价已经能够做到60万以内了，而定价74.69万元起的，更为入门的的「40」版本，价格甚至能做到45万上下，已经接近六折的水平了。

除了奔驰宝马以外，像大众的ID.4四驱版、捷尼赛思GV60、现代IONIQ5、起亚EV6等车型也都取得了超越EPA官方续航的成绩，但这些车型在国内卖得却也是一台比一台惨。

相反，作为先进电动车代表的特斯拉Model S，在官方标称续航为405英里（651km）的情况下，却仅跑出了366英里（589km）的成绩，同为「美国造车新势力」的Lucid Air实测续航也比官方低了40英里。不过，也并非所有的传统车企在这次测试中都取得了好的表现，比如雷克萨斯的RZ450、奥迪的Q4 e-tron以及斯巴鲁的Solterra续航打折均相当明显。

可能你会疑惑，明明这份榜单中的绝大部分车型在国内都有对应的版本，为什么两者之间的标称续航会差那么远呢？比如EQE SUV在国内的标称续航为613km，在美国的标称续航却仅有407km，主要的原因其实是中美两国的续航测试方法存在巨大的差异。


与我们常用的CLTC工况续航不同，美国市场采用的是EPA标准工况续航，这个标准不仅要远比CLTC严格，甚至要比不少人的真实使用场景还要严格。其大致流程可分为四步：
1、把车辆充满电，然后静置一个晚上。
2、把车辆放置在台架上进行测试，除了传统的城市/高速两大工况以外，EPA还加入了「激烈驾驶工况」与「空调使用工况」两大场景，在电量跑光以后便能得到一个粗略的续航数据。
3、将车辆重新充满电，记录充入的电量以及充电过程之中的损耗，从而得出等效油耗值。

4、在测得的续航成绩基础上，加入风阻或其它影响系数，得出一个「打折」后的数据，这个数据便是最终的EPA工况续航。



作为非官方机构，《消费者报告》为了得出一个比EPA更真实的续航数据，采用的测试方法甚至要比官方的测试更加的严格。根据他们公布的测试规程，参测车辆均是行驶里程在2000-15000英里以内的「准新车」，这样既保证了车况，也确保了每台车都已经过充分的磨合。



而测试流程也相当严谨，每台车都会按照官方要求进行整备，包括轮胎、胎压都会设定在标准值，且测试环境均选定在21-32度的气温下，空调温度也会被固定在22度，同时每台车都会设定在70英里（112km）/小时的速度定速巡航，开启节能模式/动能回收调至最低。一旦遇到堵车工况导致平均时速出现明显波动，该车将会直接重新测试。
因此，在如此严格的真·纯高速测试工况之下，也意味着那些能够取得比EPA工况续航还要优秀成绩的车型，在高速能耗上确实是具备一定实力的。

恰好前段时间在国内，蔚来的董事长李斌亲自驾驶着一台搭载了150度电池包的蔚来ET7，进行了一场高速1000km续航挑战，虽然最后挑战成功，但是因为其在高速上长时间以90km/小时的速度行驶，导致不少网友都吐槽这次的测试缺乏参考价值，同时也引发了大家关于高速续航以及车速的热议。
这其实也反映了许多电动车潜在买家对于高速续航能力的焦虑，在续航测试方面，各国都有不同的路况与国情，我们固然不可能照搬美国EPA的标准。但是既然CLTC标准工况在消费者之中已经落得了一个不好、不真实的口碑，那有关部门甚至是车企也许应该开始考虑推动更严格、更贴近于实际的续航工况测试标准了。

而我更好奇的是，假如后续真的有更新的续航测试标准落地，如今这些被消费者所「唾弃」的合资/进口品牌电动车，有没有机会在续航扎实程度方面给自己扳回一城，并重新俘获那些对续航尤其焦虑的买家呢？

今日话题

CLTC续航的参考意义还大吗？

来源：https://view.inews.qq.com/k/20231223A03P2T00
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！