红利类基金实操：长期持有是否需要止盈？又该怎样止盈？

时尚童_i9kAB · 发表于 4 小时前|来自：中国广东

仿佛转瞬间，2025年已行至过半。

海内外宏观的变局仍在加快发酵，全球资本市场仿佛坐上了一辆没有终点的过山车，震荡与起伏成为常态。

与此同时，低利率时代的帷幕已经拉开，定期存款、货基等传统收息方式正集体遭遇“收益缩水”的挑战。

在这样的背景之下，红利基金凭借其高股息的独特特质，成为越来越多投资者的配置压舱石。

然而，随着红利策略比年来的持续走强，一个现实题目开始在投资者心中萦绕：红利基金是否需要止盈？又该怎样止盈？

这个看似简单的题目，实则触及了红利投资的本质内核。本文试图从高股息策略的底层逻辑出发，在短期波动与长期价值之间寻找答案。

01 股息复利——

不止损的逻辑与“本金修复力”

传统股票投资中，止盈与止损的点位设置常被视为操作纪律的核心，但红利基金的投资逻辑却有所不同，“止盈不止损”甚至“主动买套”成为多数成熟投资者的共识。

这并非随意的选择，而是源于红利基金作为权益资产的独特属性——它拥有双重收益引擎，既包罗股价波动带来的资本增值，更有持续稳固的股息收入。

美国沃顿商学院教授杰里米J.西格尔在《投资者的将来》中揭示了一个关键规律：高股息是股价下跌后加快修复本金的利器。

图：在股价下跌后为持平股利收益率需要的年数

数据来源：《投资者的将来》，杰里米J.西格尔

通常股息率越高，投资者弥补价格损失的时间就越短——

当股价下跌50%时，若股利收益率为3%，投资者需要24.1年才气通过股息收益弥补损失；
而当股利收益率提升至5%，这一时间便大幅缩短至14.9年。

更出乎料想的是，由于分红再投资能加快股份积累，股价跌幅越大，投资者“回血”所需的时间反而越短——

假设股利收益率固定为7%，当股价下跌20%时，投资者为持平股利收益率需要13.8年；
而当股价跌幅扩大至60%，回本时间却缩短至9.8年。

这一结论看似颠覆认知，实则蕴含着复利的精妙逻辑，关键在于下跌带来的积累效应。

对于一只拥有5%股利收益率的股票，即便股价腰斩后长期在低位震荡，14.9年后投资者仍能获得与股价未下跌时同等的收益。
更重要的是，若14.9年后股价回升至原来的水平，此时的年化收益率将达到15.24%，较股价未下跌时的收益高出50%。

图：价格恢复时的年收益率

数据来源：《投资者的将来》，杰里米J.西格尔

背后的秘密在于，股价位于低位，同样的分红可以买入更多股份，当投资者持有的股份数量翻倍时，股价下跌的负面影响已被抵消；

而当价格回升，这些额外积累的股份还将成为收益的放大器，让投资者的处境反而优于股价未跌的景象。

市场实践早已验证了这一逻辑的有效性。2018年A股经历单边熊市，红利低波全收益指数全年下跌16%，虽未能完全规避调整，但跌幅明显小于沪深300指数28%的跌幅。

那些在下跌中对峙持有的投资者，通过分红再投资不停积累份额，在随后2019至2021年的市场回升中收获了丰厚回报。而止损离场者不仅承受了即时亏损，更错失了后续的复利增长。

数据来源：Choice，统计区间2013.01.01-2025.7.14，指数过往业绩走势不代表将来表现，不代表投资建议。

因此，对于红利基金投资而言，除非成分股的根本面与预期发生根本性恶化，否则不应轻易止损。

指数调整恰好是积累份额的好时机，而每一次回调都在为将来的复利增长播撒种子，等待价值重估的时刻。

02 科学止盈——

资产配置视角下的动态解法

理解了红利基金“不止损”的底层逻辑后，另一个更现实的题目随之而来：

面对持续积累的浮盈，是否需要止盈？又该怎样科学止盈？

晨星（Morningstar）在《中国公募基金投资者回报差研究报告》中给出的结论引人深思：

停止2024年12月31日，全部五年期年化投资者回报差均为负值，即投资者回报普遍低于基金同期创造的收益。

造成这一收益缺口的核心推手，正是投资者群体普遍存在的不当择时行为。

而且，红利类基金的走势特性进一步加剧了择时难度。其长期收益率虽领先市场，但涨幅每每并非线性开释——可能在数月内横盘甚至下跌，而后在几周内快速补涨，试图通过技术指标“高位止盈”者常常面临两难。

（来源：Choice，统计起始日均为2020.8.31，停止日为2025.8.4。指数过往业绩走势不代表将来表现，不代表投资建议。）

难道，面对浮盈只能被动持有？

资产配置再平衡提供了一条更理性、更可执行的路径——

这一策略的精髓在于通过纪律性调整维持组合的初始风险敞口，天然包罗“高抛低吸”的机制，却无需精准预测市场顶底。

具体操作中：

假设投资者设定股票类资产（如红利基金）与债券基金的初始比例为50%：50%。

当红利基金表现强劲，使股票占比升至60%时，可卖出部分红利基金买入债券，使比例回归50：50；反之，当股市下跌导致股票仓位缩水至40%时，则卖出债券补入红利基金。

这一过程本质是在资产配置层面实现止盈，既规避了单一基金择时的难题，又通过纪律性操作捕捉市场波动中的机会。回归初始权重后，即便将来资产价格出现明显调整，对组合的冲击也会明显降低。

汗青数据有力佐证了这一策略的有效性。对2012年12月31日至2025年8月4日期间的红利低波全收益指数与中债总财产总值指数进行回测表现：

对股债组合每年实施再平衡，相比静态组合，年化波动率可降低约2-3个百分点，极端行情下的最大回撤明显收窄，收益的稳固性得到有效提升，而长期收益上的捐躯也相当有限。

来源：Choice，统计区间2012-12-31至2025-08-04，回测标的为红利低波(全)指数、中债-总财产(总值)指数，每年再平衡方式为期初调整。年化收益率=(1+总收益率)^(1/总回测年份数)-1。指数汗青业绩不预示将来表现，不代表基金产物表现。

当然，再平衡的频率并非越高越好，每半年或一年审视调整即可。过分频繁的操作将侵蚀股息再投资的复利空间，增加不必要的摩擦成本。

对于长期投资者而言，生命周期调整则是较为实用的进阶策略——

随着年龄增长，投资者的风险承受能力会自然变化，此时的“止盈”更应理解为风险结构的优化。市场中常用的“100-年龄”法则颇具参考价值：30岁时可配置70%的权益类基金（包罗红利基金），50岁时降至50%，70岁时仅保留30%。

这种渐进式调整既考虑了风险承受能力的变化，又避免了突然大幅调整对组合收益的冲击，让资产配置始终与人生阶段相适配。

对于退休人士而言，分红覆盖法是另一种优雅的“变现”选择——

即构建规模足够大的红利组合，使年度分红能够覆盖生活开支，无需卖出本金。假设每年需要10万元生活开支，按4%的股息率计算，构建250万元的红利组合便有望满足需求。

在低利率时代，这种策略的含金量还在上升，它既能提供相对稳固的现金流支持生活，又能保持本金的长期增长潜力，让退休生活在财务自若中从容展开。

03 投资本质——

在波动中锚定长期价值

红利基金是否需要止盈的命题，归根结底是对投资本质的追问。

在短期波动与长期趋势的拉扯中，在人性弱点与市场规律的博弈中，投资者始终需要寻找那个微妙的平衡点。

事实上，红利基金相干汗青数据表现：

国证自由现金流指数连续6年正收益，全收益指数基日以来年化收益超17%；

而在全A指数下跌的年份里，红利低波指数有100%的占比能更“抗跌”，全收益指数长期年化回报达到18%。
（来源：Choice，统计起始日均为指数基日，停止日为2025.8.4。指数过往业绩走势不代表将来表现，不代表投资建议。）

这种"涨多跌少"的特性正是复利生长的沃土，因而对于大多数投资者而言，减少操作、长期持有的"懒人策略"反而可能更接近成功。

是否止盈的答案，其实早已藏在每个人的资产配置筹划与投资目的中。